あっ、午前零時だ

近代定型の論理―標語、そして虚子の時代 (豈叢書)

◇えーと。
　これでうまく表示されるのかな。

◇ぼーとしているうちに今年も終わりに近づいてしまった。
　まああんまりこまかいことはいいか。

◇休日。
　去年の枡野浩一さんとの東京でのトークライブのビデオを見直す。
　二時間くらいでさすがに飽きてくるのだが、すでにこのときから
　やはり時間がたってるのだなあ、と思う。
　電子出版についてネガティブに語っていたことも、
　携帯電話という「インフラ」がそのまま「ツール」になることで、
　結局それなりの収益をあげる会社も出てきてしまった。
　その他のことも考えているうちに、トークでも触れている
　高山れおなの文章が読みたくなって、「豈」を本棚から引き出す。
　その中で筑紫さんの本の書評があって、
　おやと思ってこれも引き出す。

◇こういう本だとは思わなかった・・・。
　「ネットはいつも自分の知っていることを書いている本にきびしい」
　というのは、ミクシイの切通理作さんの日記での
　枡野浩一さんのコメントで、
　私もそういうところはあるなあ、と思うけれども、
　ネットにはどこかに「広報」への脅迫感があって、
　そこでは「知」というものに妙な屈折感がついてまわる。
　だから私もついつい「自分も」予想外の内容と思った、
　というような本のことを書いてしまう。
　しかし本当はそういうことを予測しなければいけない「読者」
　などいないのだと思う。
　なのにまたこの本のことを、そんな風に私は書くわけだが。

◇「近代定型の論理」は三部に別れていて、一部は「近代雑俳の展望」。
　ここで筑紫は確かにほとんどの人が知らないであろう「近代雑俳」を
　くわしく紹介している。これはもう、この部分だけ拡大して、
　キャッチーな題をつければ、充分今の「新書」の世界で通用しそうなもので、
　ここを見ていると「ネット」で短歌について語ると（短歌を書くと、ではない）、
　「雑俳」の世界に似てくるということがうなづかれ、
　次に考えさせられてしまう。
　というようなところが、高山の「豈」39号に掲載されている
　この本の書評と、私の感想の違うところだろう。
　「過去」というのはわかりにくいものだ。
　それはいつでも「現在」によって作成されるから。
　筑紫は「大正・昭和初期の雑誌新聞の投稿欄には短歌俳句川柳と並んで、
　（全国版雑俳の代表である）冠句の投稿欄が多く設置されていた。」と書く。
　「冠句」の説明は直接この本にあたっていただくとして、
　高山のいうようにその雑俳作品の評価は、筑紫の「贔屓の引き倒し」
　になっているとしても、そこまでクールになってこのような
　資料蒐集も出来ないだろうなあ、とは思ったりする。

◇第二部の「標語の新研究」はたとえば

　＊一銭を笑ふものは一銭に泣く

　という「標語」の「作者」（！）を探し出してしまうという
　トリビアっぽい記述からはじまって、
　矢島渚男ならずとも「それがどないしてん」といいたくなるのだが、
　ここでも「さっき」「きょう」「きのう」を越えての
　「現在に続く過去」へのクールで執拗な思考を
　いやというほど見せつけられることになる。
　なぜならここでは130ページ以上にもわたって「近代の標語の歴史」
　が綴られるのだから。

◇ということで実際としてはそこからはじめて俳句論になる、
　という第三部の虚子論までは読めなかったわけだが
　私にとっては第一部と第二部のむなしさ１０００％といった感じもする
　偏執性の方がこころよい。
　「ことばのかたち」の歴史を確かめずにはいられなかったものの
　営為と、「残り行くもの」はなんによって残るのか、に、対する
　「問い」と「不問」がそこに「投げ出されているように思えるから。

◇あっ、一時まわっちゃった。
　寝ようっと。